Zakaj je Philip Seymour Hoffmanova volja “nered”

Philip Seymour Hoffman je bil zmagovalni igralec, ki je igral od Truma Capota do duhovnika, vendar se zdi, da ni dobro deloval s svojim načrtovanjem nepremičnin.

Hoffman, ki je v začetku februarja umrl zaradi očitnega prevelikega odmerka drog, je imel desetletje staro voljo. Poleg tega je njena struktura pustila na voljo za javno gledanje, nekaj slavnih in drugih se lahko zlahka izognejo.

Poselitveni načrt je tudi problematičen, pravijo strokovnjaki – morda zato, ker je odvetnik, ki ga je pripravil, zdi, da se specializira za nepremičnine in ne za sklade in posestva.

Vsekakor je z izjemo zaupanja otroka, ki ga je imel ob podpisu volje, videti, da je Hoffman zapustil posest svojemu dolgoletnemu spremljevalcu in materi otroka, Marianne O’Donnell. Ni jasno, ali sta se dva otroka pozneje omenila.

Wills so izjave čustev, kolikor so instrumenti davčnega načrtovanja, in zunanji strani ne morejo poznati čustvenih ciljev igralca. Toda z vidika davčne učinkovitosti strokovnjaki pravijo, da je kakovost volje jasna.

“Napravil je nered,” je dejal David Mendels, direktor načrtovanja pri Creative Financial Concepts, finančno načrtovalno podjetje v New Yorku.

Mendels opozarja, da zato, ker Hoffman in O’Donnell nista poročena, država New York pa ne priznava sindikatov sindikalnih združenj, verjetno bo plačala davek na nepremičnine na del premoženja, ki ji je ostalo.

Kako velik je davčni ugriz? Hoffman naj bi kupil zemljišče v višini 35 milijonov dolarjev, in če bi to vse prepustil O’Donnellu, bi bil državni in zvezni davčni račun 11,9 milijona dolarjev, po trditvah Richarda Shapiraja, odvetniškega odvetnika z Blustein Shapiro Rich & Barone.

Christina Mason, partner v Kelley Drye in strokovnjak za zaupnike in posestnike, je dejal, da bi bil davčni račun lahko višji, morda blizu 15 milijonov dolarjev, če bi imel Hoffman nepremičnino v višini 35 milijonov dolarjev.

“To je velika številka,” je rekla. 

Hoffman bi lahko storil nekaj stvari, da bi svojo voljo bolj obdavčil. Dajanje denarnih daril, ki so dovolj majhna, da bi se izognili davkom med svojim življenjem, bi bil en pristop, in morda je naredil nekaj tega. Prav tako bi lahko vzpostavil zaupanja, ki bi zaščitili del O’Donnellove dediščine od davkov, po mnenju Mendelsa. 

Shapiro je dejal, da bodo Hoffmanovi mlajši otroci verjetno dobili, čeprav se ne zdijo vključeni v dokument. Določba v zakonu iz New Yorka pravi, da če se otroci rodijo, ko se izvrši volja in na kakšen način zagotovi starejši otrok, se znesek, namenjen za potomce v dokumentu, razdeli med vse otroke.

Ta določba se v tem primeru ne sme uporabiti, je dejal Mason, toda, ker so vsi trije otroci O’Donnell, je verjetnost, da bodo končali v redu. ” Kljub temu je rekla: “Edino pravilo v zaupnicah in posestvih je, da lahko svoje otroke razdružite. Lahko se ponovno poroči in vse zapusti novemu možu, ki nato otroke razdruži.”

To bi se lahko izognili z ustrezno strukturiranim zaupanjem za vsakega otroka, je dodala.

Hoffman je komaj prva zvezda, ki zapusti voljo, ki povzroča težave po njegovi smrti. Vera Michaela Jacksona je za svojo družino predstavljala ogromne izzive.

In James Gandolfini bo zapustil svoj posestvo s težko davčni račun, med drugimi težavami.

Za začetnike so strokovnjaki rekli, da bi se moral poročiti z O’Donnellom, le za davčne namene.

Daniel Rubin, partner pri Mojzesu in Singerju, specializiranem za zaupanja in posesti, je dejal, da bi lahko tudi Hoffman bolje strukturiralo otrokovo zaupanje. Cooper Hoffman bo v starosti 30 let zapustil premoženje zaupanja, kar je lahko nevarno.

“Denar, ki ostane v zaupanju, je zaščiten pred upniki, bivšimi zakonci in v veliki meri davki na nepremičnine v otrokovem posestvu,” je dejal in dodal, da zelo malo njegovih strank še vedno daje otrokom zaupanja vredna sredstva v določeni starosti. Namesto tega so ga stranke postavile tako, da lahko v določeni starosti njihov otrok izbere, kdo bo skrbnik.

“Ohranjuje zaščito pred davki, bivšimi zakonci in upniki, toda otroku daje učinkovit nadzor nad njegovim zaupanjem,” je dejal Rubin..

Shapiro priporoča pogostejše preglede načrtovanja posestva.

“Dejstvo je, da največja napaka, ki jo je naredil, ni posodabljanje svoje posesti”, je dejal. »Ne bi bil presenečen, če bi se njegove dispositivne želje spremenile. Nikoli ne želite iti 10 let brez načrtovanja.«

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

12 − = 10

map