İkinci görüş için başka bir neden: Genellikle meme biyopsileri yanlış tanı konur

İkinci bir tıbbi görüş almak için başka bir neden daha var: Biyopsi uzmanları sıklıkla meme dokusunu yanlış teşhis ediyor, potansiyel olarak bazı kadınlar için çok agresif tedaviye yol açıyor ve başkaları için tedavi görmüyor..

Kadın receiving breast biopsy
Meme biyopsisi alan kadınKuzey Am Radyoloji Derneği

Sonuçlar, patolojilerin, meme dokusunda invaziv kanserin ne zaman mevcut olduğunu belirlemede çok iyi olduğunu, ancak daha az ciddi koşullarla veya biyopsi yapılan doku normal olduğunda doğru teşhisi yapmada daha az usta olduklarını göstermektedir..

Çalışmaya 115 ABD patolog ve 240 meme biyopsi örneği dahil edildi. Onların tanıları üç uzmanınkiyle karşılaştırıldı. Bu bir deneydi ve bir araştırma ortamının dışında neler olduğunu yansıtmayabilir, ancak yazarlar sonuçların mikroskop altında dokuyu doğru bir şekilde yorumlamanın zorluklarını vurguladığını söylüyor.

Çalışma Salı günü Amerikan Tıp Derneği Dergisi’nde yayınlandı..

Radyologlar genellikle bir mamogramda şüpheli bir şey tespit ettikten sonra ülke çapında her yıl 1,6 milyon meme biyopsisi yapılmaktadır. Doku bir iğne veya cerrahi olarak çıkarılmış bir büyüme ile çekilir ve mikroskop altında incelenir. Önceki araştırmalar, mamogramların yorumlanmasının da zor olabileceğini ve az ya da aşırı tedaviye yol açabileceğini göstermiştir..

Yeni çalışmanın bulguları arasında:

  • Patologlar anormal, prekanseröz hücreleri doğru bir şekilde tanıdılar, bir yazı turadan daha iyi değil, Washington Üniversitesi’nden bir araştırmacı olan Dr. Joann Elmore. Bu durum için tedavi genellikle sık izleme ve bazen ilaç içerir.
  • Bu vakaların yaklaşık üçte biri, endişe verici veya normal olarak yanlış tanı konurken,% 17’si daha fazla şüpheli veya kanser olarak kabul edildi..
  • Elmore, her yıl 160.000 ABD’li kadına bu durumun tanısı konduğundan, birçok kişinin uygunsuz tedavi görebileceğini öne sürdü..

Patologlar yanlışlıkla normal dokusunun% 13’ünde şüpheli bir şey buldular.

  • DCIS denilen bir durumla benzer sıkıntıları vardı – bu vakaların yüzde 13’ü daha az ciddi olarak yanlış teşhis edildi, yüzde 3’ü ise invazif kanserle karıştırıldı. DCIS, bir süt kanalına hapsedilmiş anormal hücreleri içerir ve her yıl yaklaşık 60.000 ABD kadınında teşhis edilir. Yükselen mamogram kullanımı nedeniyle vakalar artmıştır ve bazen yayılabilir, bu yüzden her zamanki tedavi cerrahidir ve radyasyon.

Elmore, “Bir kadın olarak, anormal kanser öncesi veya DCIS tanısı ile ikinci bir görüş almak istiyorum” dedi..

Bir JAMA yazarı, çalışmanın hasta sonuçları hakkında bilgi içermediğini, bu nedenle uzmanların doğru tanı koyduğuna dair bir kanıt olmadığını not eder. Ayrıca, patologların bulgularla ilgili belirsiz olduklarında meslektaşları ile görüşmelerine izin verilmiyordu – gerçek dünyada bu istişareler sık ​​sık gerçekleşiyor, diyen Editör ortak yazarlarından Dr. David Rimm, aynı zamanda biyopsi yorumlayan bir Yale Üniversitesi patoloji profesörü.

Yine de, sonuçların rahatsız edici olduğunu ve patolojinin kusurlu bir bilim olduğunu vurguladı. Rimm, ikinci bir görüş sunması istendiğini ve hastaların birincil bakım hekimleri olsa da bu talepleri yaptığını söyledi..

Yayıncı, meme dokusunun anormalliklerinin tanımlarını iyileştirmek ve iyileştirmek için sonuçların “patologlar ve meme kanseri bilimcileri için harekete geçme çağrısı olması gerektiğini” söyledi..

–Lindsay Tanner, Associated Press

Bu yazı orijinal olarak 17.03.2015 tarihinde saat 03: 45’te yayınlanmıştır. ET.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

− 1 = 1

map